Im vergangenen Jahr begann die Welt der Fintech-Startups - der Star der Venture-Capital-Hochphasen von 2021 - sich zu entwirren, als die VC-Finanzierung knapp wurde. Wenn wir in die Mitte des Jahres 2024 eintreten, sind große Teile des Sektors heute ein regelrechtes Chaos, insbesondere im Bereich des Banking-as-a-Service, der ironischerweise letztes Jahr von Experten als das Highlight bezeichnet wurde.

Der Konkurs des Banking-as-a-Service (BaaS) Fintech Synapse ist vielleicht das dramatischste Ereignis, das derzeit stattfindet. Obwohl sicherlich nicht die einzige schlechte Nachricht, zeigt es nur, wie tückisch die Situation für die oft voneinander abhängige Fintech-Welt ist, wenn ein Schlüsselspieler in Schwierigkeiten gerät.

Die Probleme von Synapse haben eine ganze Reihe von anderen Startups geschädigt und Verbraucher im ganzen Land betroffen.

Zur Zusammenfassung: Das in San Francisco ansässige Synapse betrieb einen Service, der es anderen (hauptsächlich Fintechs) ermöglichte, Bankdienstleistungen in ihre Angebote zu integrieren. Beispielsweise nutzte ein Softwareanbieter, der sich auf die Lohnabrechnung für Unternehmen mit 1099-Vertragsarbeitnehmern spezialisiert hatte, Synapse, um eine Instant-Payment-Funktion bereitzustellen; andere nutzten es, um spezialisierte Kredit- / Debitkarten anzubieten. Es bot diese Arten von Diensten als Vermittler zwischen dem Bankpartner Evolve Bank & Trust und dem Geschäftsbank-Startup Mercury an, unter anderem Kunden.

Synapse sammelte insgesamt etwas über 50 Millionen US-Dollar Risikokapital in seiner Lebensdauer, darunter 2019 eine 33 Millionen US-Dollar schwere Serie B-Finanzierung unter der Leitung von Angela Strange von Andreessen Horowitz. Das Startup taumelte 2023 mit Entlassungen und meldete im April dieses Jahres Kapitel 11 an, in der Hoffnung, seine Vermögenswerte in einem 9,7 Millionen US-Dollar schweren Ausverkauf an ein anderes Fintech, TabaPay, zu verkaufen. Aber TabaPay ging weg. Es ist nicht ganz klar, warum. Synapse gab Evolve und Mercury als Schuldige an, die beide auf TechCrunch sagten, sie seien nicht verantwortlich. Der früher reaktionsfähige CEO und Mitbegründer von Synapse, Sankaet Pathak, reagiert nicht mehr auf unsere Anfragen.

Das Ergebnis ist jedoch, dass Synapse jetzt nahe daran ist, unter Kapitel 7 vollständig liquidiert zu werden, und viele andere Fintechs und ihre Kunden bezahlen den Preis für den Untergang von Synapse. So musste beispielsweise Copper, ein auf Teenager-Banking spezialisiertes Startup, aufgrund der Schwierigkeiten von Synapse abrupt seine Einlagenkonten und Debitkarten am 13. Mai einstellen. Dies lässt eine unbekannte Anzahl von Verbrauchern, hauptsächlich Familien, ohne Zugang zu den Geldern, die sie vertrauensvoll auf Copper-Konten hinterlegt hatten.

Copper sagt seinerseits, dass es noch betriebsbereit ist und ein anderes Produkt, seine Finanzbildungs-App Earn, nicht betroffen ist und gut läuft. Jetzt arbeitet es jedoch daran, sein Geschäft in Richtung eines white-label Familien-Banking-Produkts in Partnerschaft mit anderen, noch ungenannten, größeren amerikanischen Banken zu verlagern, das noch in diesem Jahr starten soll.

Die Gelder bei der Krypto-App Juno wurden ebenfalls vom Zusammenbruch von Synapse beeinträchtigt, berichtete CNBC. Ein Lehrer aus Maryland namens Chris Buckler sagte in einer Anmeldung vom 21. Mai, dass er aufgrund der Probleme im Zusammenhang mit dem Konkurs von Synapse daran gehindert wurde, auf seine bei Juno gehaltenen Gelder zuzugreifen,

„Ich werde zunehmend verzweifelt und weiß nicht, wohin ich mich wenden soll“, schrieb Buckler, wie von CNBC berichtet. „Ich habe fast 38.000 US-Dollar festgebunden, weil die Transaktionsabwicklung gestoppt wurde. Dieses Geld hat Jahre gedauert, um gespart zu werden.“

Unterdessen wird Mainvest, ein Fintech-Kreditgeber für Restaurantbetriebe, tatsächlich aufgrund des Chaos bei Synapse eingestellt. Eine unbekannte Anzahl von Mitarbeitern verliert dort ihre Jobs. Auf seiner Website sagte das Unternehmen: „Leider haben eine Mischung aus internen und externen Faktoren uns zu der schwierigen Entscheidung geführt, Mainvest-Betrieb einzustellen und das Unternehmen aufzulösen.“

Basierend auf den Einreichungen von Synapse könnten laut Branchenbeobachter und Autor von Fintech Business Weekly Jason Mikula bis zu 100 Fintechs und 10 Millionen Endkunden von Zusammenbruch des Unternehmens betroffen sein. „Das könnte jedoch die Gesamtschäden unterschätzen“, fügte er hinzu, „da einige dieser Kunden Dinge wie die Lohnabrechnung für kleine Unternehmen durchführen.“

Die langfristigen negativen und ernsthaften Auswirkungen dessen, was bei Synapse passiert ist, werden "auf den gesamten Fintech-Bereich, insbesondere auf die kundenorientierten Dienste", erheblich sein, sagte Mikula gegenüber TechCrunch.

"Obwohl Regulierungsbehörden keine direkte Zuständigkeit über Middleware-Anbieter haben, zu denen Unternehmen wie Unit, Synctera und Treasury Prime gehören, können sie ihre Macht über ihre Bankpartner ausüben", fügte Mikula hinzu. „Ich erwarte eine erhöhte Aufmerksamkeit für laufende Due Diligence in Bezug auf die finanzielle Situation dieser Art von Middleware-Anbietern, von denen keiner profitabel ist, und ein verstärktes Augenmerk auf Geschäftskontinuität und operationelle Widerstandsfähigkeit für Banken, die an BaaS-Betriebsmodellen beteiligt sind.“

Vielleicht sollten nicht alle BaaS-Unternehmen in einen Topf geworfen werden. Das betont Peter Hazlehurst, Gründer und CEO eines weiteren BaaS-Startups, Synctera.

„Es gibt etablierte Unternehmen mit legitimen Anwendungsfällen, die von Unternehmen wie unserem und Unit bedient werden, aber die Schäden durch einige der Zusammenbrüche, über die Sie berichten, zeigen erst jetzt ihre hässlichen Köpfe“, sagte er gegenüber TechCrunch. „Leider wurden in den Anfangstagen viele klassische Fehler des Silicon Valley gemacht: Menschen mit Kenntnissen im Computer Engineering wollten das alte und störrische Bankensystem 'stören', ohne zu verstehen, wie dieses System funktioniert.“

„Bankwesen und Finanzen jeglicher Art sind ernsthaftes Geschäft. Es erfordert sowohl Können als auch Weisheit, um zu bauen und zu betreiben. Regulatorische Organe schützen die Verbraucher vor schlechten Ergebnissen wie diesem aus einem Grund“, fügt er hinzu.

Er sagt auch, dass die Bankpartner - diejenigen, die es besser wissen sollten - nicht als Absicherung gehandelt haben, als sie sich für Fintech-Partner entschieden haben. „Die Zusammenarbeit mit diesen Spielern schien eine wirklich aufregende Gelegenheit zu sein, ihr Geschäft zu 'entwickeln', und sie haben blind vertraut.“

Um fair zu sein, stehen nicht nur die BaaS-Unternehmen und Neobanken, die auf sie angewiesen sind, vor Problemen. Wir sehen kontinuierlich Nachrichtenberichte darüber, wie Banken aufgrund ihrer Beziehungen zu BaaS-Anbietern und Fintechs ins Visier genommen werden. Beispielsweise war die FDIC "besorgt", dass die Choice Bank "Konten in rechtlich riskanten Ländern" im Namen des digitalen Banken-Startups Mercury eröffnet hatte, wie in einem Bericht von The Information erwähnt wird. Beamte kritisierten Choice angeblich auch dafür, dass es ausländischen Mercury-Kunden "auf fragwürdige Weise ermöglicht hat, Tausende von Konten zu eröffnen, um nachzuweisen, dass sie in den USA präsent sind".

Healy Jones von Kruze Consulting glaubt, dass die Situation bei Synapse für die Startgemeinschaft in Zukunft „kein Problem“ sein wird. Er denkt jedoch, dass regulatorische Klarheit für den Verbraucherschutz erforderlich ist.

Die FDIC muss „eine klare Aussage darüber machen, was mit der FDIC-Versicherung in einer Neobank abgedeckt ist und nicht, die eine Partnerbank auf der Rückseite verwendet“, sagte er. „Das wird dazu beitragen, den Sektor der Neo-Banken beruhigt zu halten.“

Wie der Gartner-Analyst Agustin Rubini gegenüber TechCrunch sagte, „unterstreicht der Fall von Synapse die Notwendigkeit für Fintech-Unternehmen, hohe Betriebs- und Compliance-Standards aufrechtzuerhalten. Als Middleware-Anbieter müssen sie für genaue Finanzbuchhaltung und transparente Geschäftsabläufe sorgen.“

Aus meiner Sicht, als jemand, der jahrelang über die Höhen und Tiefen des Fintechs berichtet hat, glaube ich nicht, dass alle BaaS-Player zum Scheitern verurteilt sind. Aber ich denke, dass diese Situation, zusammen mit der zunehmenden Aufmerksamkeit, dazu führen könnte, dass Banken (traditionelle und Fintechs gleichermaßen) zögerlicher werden, mit einem BaaS-Player zusammenzuarbeiten, und stattdessen direkte Beziehungen zu Banken aufbauen, wie es Copper zu tun hofft.

Bankwesen ist hoch reguliert und hoch kompliziert und wenn die Spieler im Silicon Valley Fehler machen, sind es die alltäglichen Menschen, die verletzt werden.

Der Drang, Kapital im Jahr 2020 und 2021 einzusetzen, führte dazu, dass viele Fintechs sich aufgrund hungriger Investoren schnell bewegten, die Wachstum um jeden Preis suchten. Leider ist Fintech ein Bereich, in dem Unternehmen nicht so schnell voranschreiten können, dass sie Abkürzungen nehmen, insbesondere solche, die die Compliance umgehen. Das Ergebnis, wie wir im Fall von Synapse sehen können, kann katastrophal sein.

Angesichts der bereits rückläufigen Finanzierung im Fintech-Sektor ist es sehr wahrscheinlich, dass das Debakel bei Synapse sich auf zukünftige Aussichten für die Finanzierung von Fintech, insbesondere für Banking-as-a-Service-Unternehmen, auswirken wird. Die Ängste, dass sich ein weiterer Zusammenbruch ereignen wird, sind real und, seien wir ehrlich, berechtigt.

Möchten Sie mehr Fintech-Nachrichten in Ihrem Posteingang? Melden Sie sich hier für TechCrunch Fintech an.

Möchten Sie sich bei einem Tipp an uns wenden? Senden Sie eine E-Mail an Aria unter aria.techcrunch@gmail.com oder senden Sie mir eine Nachricht über Signal an 512-937-3988. Sie können auch eine Notiz an das gesamte TechCrunch-Team unter tips@techcrunch.com senden. Für sicherere Kommunikation klicken Sie hier, um uns zu kontaktieren, einschließlich SecureDrop (Anleitungen hier) und Links zu verschlüsselten Messaging-Apps.