Robert Kahn war seit der Entstehung des Internets eine konstante Präsenz - offensichtlich, da er sein Mitgestalter war. Wie viele Technologie-Pioniere war sein Lebenslauf jedoch länger als nur das, und tatsächlich deutete seine Arbeit auf solch scheinbar moderne Ideen wie KI-Agenten und Blockchain hin. TechCrunch sprach mit Kahn über die Tatsache, dass sich seit den 70ern wirklich nichts geändert hat.
Das Interview wurde anlässlich der Verleihung der IEEE Medal of Honor an Kahn (der im Gespräch Bob genannt wird) in dieser Woche geführt - die Zeremonie und Reden können hier angesehen werden.
Letztes Jahr verlieh die IEEE die Medaille an Vint Cerf, Kahns Partner bei der Schaffung der Protokolle, die dem Internet und dem Web zugrunde liegen. Sie haben unterschiedliche Wege eingeschlagen, teilen jedoch einen gemäßigten Optimismus über die Technologiewelt und das Gefühl, dass alles Alte wieder neu ist.
Dieses Interview wurde wegen der Länge und Klarheit bearbeitet.
Viele der Probleme, technischer und anderer Natur, mit denen wir jetzt in der Informatik und im Internet konfrontiert sind, sind Probleme, die wir bereits gesehen haben und vielleicht sogar schon gelöst haben. Mich interessiert, ob Sie etwas besonders Vertrautes an den Herausforderungen finden, mit denen wir heute konfrontiert sind.
Kahn: Nun, ich glaube nicht, dass mich irgendetwas wirklich überrascht. Ich war von Anfang an besorgt, dass das Internet missbraucht werden könnte. Aber in den Anfängen war es eine sehr willige Gruppe von Mitarbeitern aus der Forschungsgemeinschaft, die sich alle im Wesentlichen kannten oder zumindest voneinander wussten. Und so ist nicht viel schiefgelaufen. Wenn Sie nur 100 Personen haben, die sich nicht kennen, ist das vielleicht machbar, aber wenn Sie eine Milliarde Menschen haben, bekommen Sie ein bisschen von allem in der Gesellschaft.
[Führung des CERN] näherte sich mir tatsächlich mit der Möglichkeit, ein Konsortium einzurichten, das sie später am MIT einrichteten… und ich hatte zu viele Fragen, höchstwahrscheinlich abschreckend, wie z.B. was ist mit Fehlinformationen oder Desinformation? Wie werden Sie kontrollieren, was dort veröffentlicht wird? Ich dachte, es gab Ansätze; tatsächlich arbeiteten wir an einigen. Und so bin ich in gewisser Weise nicht sonderlich überrascht - ich bin enttäuscht, dass Ansätze, die einen Unterschied hätten machen können, nicht angenommen wurden.
Ich habe über Ihre „knowbots“ gelesen - das ist eine sehr ähnliche Sache wie ein KI-Agent, der befugt ist, in einer weniger strukturierten Weise zu interagieren als ein API-Aufruf oder ein einfacher Crawl.
Die ganze Idee wurde in Form eines mobilen Programms gestartet [d. h. das Programm ist mobil, nicht für Mobiltelefone programmiert]; wir nannten sie Knowbots, was kurz für Wissensroboter stand. Sie haben es ihm gesagt, was Sie tun wollten, und haben es gestartet - Sie wissen schon, Flugreservierungen machen, Ihre E-Mails überprüfen, die Nachrichten lesen, Sie über Dinge informieren, die Sie betreffen könnten, Sie haben einfach nichts mehr getan; es würde Ihrem Internetbefehl folgen.
Im Grunde genommen haben wir es zu einem Zeitpunkt verfügbar gemacht, der nicht unglücklicher hätte sein können, genau als die erste Cybersicherheitsbedrohung eintraf: der Morris-Wurm Ende der 1980er Jahre. Es wurde versehentlich von einem Mann gemacht, aber Leute schauten hin und sagten, Hey, wenn Sie diese schlechten Dinge haben, wollen wir nicht, dass die Programme anderer Leute auf unseren Maschinen auftauchen. Formalitäts halber haben wir es einfach beiseite gelegt.
Aber aus all dem ist etwas entstanden, das ich für sehr nützlich halte. Wir nannten es die digitale Objektarchitektur. Sie verfolgen wahrscheinlich einige der Arbeiten an Kryptowährungen. Nun, Kryptowährungen sind wie das Entfernen eines 1-Dollar-Scheins und des Papiers, und dann mit dem Geldwert im Internet zu arbeiten. Die digitale Objektarchitektur war so etwas wie das Entfernen der mobilen Programme von der Mobilität. Die gleichen Informationen sind vorhanden, nur dass Sie auf unterschiedliche Weise darauf zugreifen.
Es ist interessant, dass Sie die digitale Objektarchitektur und Krypto in derselben Art Satz erwähnen. Wir haben das DOI-System, ich sehe es hauptsächlich in wissenschaftlichen Publikationen, natürlich ist es dort enorm nützlich. Aber als allgemeines System habe ich viele Ähnlichkeiten mit der Idee der kryptographisch signierten Hauptbücher und der kanonischen Orte für digitale Objekte gesehen.
Es ist eine Schande, dass die Leute denken, dass digitale Objekte nur urheberrechtlich geschütztes Material sein müssen. Ich habe ein Papier mit dem Titel Darstellung von Werten in digitalen Objekten geschrieben… Ich glaube, es war das erste Papier, das tatsächlich über das Äquivalent von Kryptowährungen sprach.
Aber wir haben schon seit Langem über das Verlinken von Blöcken gesprochen... Bis zurück zum Weltraumzeitalter, als Sie mit den entfernten Teilen des Weltraums kommunizieren wollten, wollten Sie nicht zurückkommen und durch Übertragungsverzögerungen von Minuten oder Stunden auf die Erde warten, um etwas korrigiert zu bekommen. Sie wollten Blöcke, die in Transit verknüpft sind. Also wissen Sie, wenn der nächste Block, der vielleicht eine Millisekunde später ankommt, könnten Sie herausfinden, was mit dem Block vor der Freigabe schiefgelaufen ist Und darum geht es bei Blockchains.
In der digitalen Objektarchitektur sprechen wir von digitalen Objekten, die mit anderen digitalen Objekten kommunizieren können. Das sind nicht Menschen, die an Tastaturen sitzen. Sie können ein digitales Objekt oder ein mobiles Programm in eine Maschine senden und es bitten, mit einem anderen digitalen Objekt zu interagieren, das möglicherweise ein Buch repräsentiert, in das Buch zu gelangen, zu arbeiten und mit diesem System zu interagieren. Oder wissen Sie, wie ein Flugzeug - die Leute denken, dass Flugzeuge mit anderen Flugzeugen zur Kollisionsvermeidung und dergleichen interagieren müssen und Autos mit Autos sprechen müssen, weil sie nicht miteinander zusammenstoßen wollen. Aber was ist, wenn Autos mit Flugzeugen sprechen müssten? Da es sich dabei um Objekte handelt, die alles darstellen können, was Sie in digitaler Form darstellen können, haben Sie potenziell alles, was mit allem interagiert. Das ist eine andere Vorstellung vom Internet als von einer Hochgeschwindigkeits-Telekommunikationsverbindung.
Richtig, es geht darum, ob Objekte mit Objekten sprechen müssen und dies als Protokoll zu ermöglichen, ob es sich um ein Flugzeug in einem Auto handelt. Im sogenannten Internet der Dinge haben Sie eine vernetzte Türklingel, einen vernetzten Ofen, einen vernetzten Kühlschrank, aber alle sind über private APIs mit privaten Servern verbunden. Es geht nicht um ein Protokoll, es geht nur darum, einen wirklich schlechten Softwaredienst in Ihrem Kühlschrank zu haben.
Ich glaube wirklich, dass die meisten Organisationen, die ein natürliches Interesse am Internet hätten, gehofft haben, dass ihr eigener Ansatz das sein würde, was übernommen würde [anstelle von TCP/IP]. Ob es sich um Bell Systems, IBM, Xerox, Hewlett Packard handelte, jeder hatte seinen eigenen Ansatz. Aber am Ende haben sie alles ausgeschöpft. Sie mussten Interoperabilität zeigen, konnten nicht hereingehen und verlangen, dass alle ihre alten Sachen wegwerfen und ihre Sachen nehmen. So konnten sie nicht den Ansatz eines Unternehmens auswählen - also waren sie irgendwie mit den Dingen fest. die wir bei DARPA gemacht haben. Das ist eine interessante Geschichte für sich, aber ich glaube nicht, dass Sie darüber schreiben sollten (lacht).
Wenn Sie in jedes Haus gehen und einen anderen Stecker haben, haben Sie ein großes Problem. Aber das eigentliche Problem ist, dass Sie es nicht sehen, bis Sie es implementieren.
Ich glaube nicht, dass man darauf vertrauen kann, dass die Regierung die Führung übernimmt. Ich glaube nicht, dass man darauf vertrauen kann, dass die Industrie die Führung übernimmt. Denn es könnte 5 oder 10 verschiedene Branchen geben, die alle miteinander konkurrieren. Sie können sich nicht darauf einigen, ob es einen Standard geben sollte, bis sie alle anderen Optionen ausgeschöpft haben. Und wer wird die Führung übernehmen? Es muss auf nationaler Ebene neu durchdacht werden. Und ich glaube, dass die Universitäten hier eine Rolle spielen können. Aber sie wissen es möglicherweise noch nicht.
Wir sehen eine große Wiederanlage in der US-Chip-Industrie. Ich weiß, dass Sie Ende der 70er, Anfang der 80er Jahre eng mit einigen der Prinzipien und Personen gearbeitet haben, die die Rechnerarchitektur der Zeit definiert haben, was natürlich zukünftige Architekturen informiert hat. Mich interessiert, was Sie über die Entwicklung der Hardware-Industrie denken.
Ich glaube, das große Problem im Moment, das die Verwaltung offensichtlich festgestellt hat, ist, dass wir keine Führungsrolle bei der Herstellung von Halbleitern hier beibehalten haben. Es kommt aus Taiwan, Südkorea, China. Wir versuchen das zu beheben, und das begrüße ich. Aber das größere Problem wird wahrscheinlich das Personal sein. Wer wird diese Standorte besetzen? Ich meine, Sie bauen Fertigungskapazitäten auf, aber müssen Sie die Menschen aus Korea und Taiwan importieren? OK, lasst uns das in Schulen unterrichten… wer weiß genug, um das in Schulen zu unterrichten, importieren Sie Leute, die in Schulen unterrichten? Die Arbeitskräfteentwicklung wird ein großer Teil des Problems sein. Aber ich denke, wir waren schon einmal da, wir können wieder dorthin gelangen.
